Bonjour,

[Je suis franc : j’ai travaillé treize ans à l’APCI, avec parfois des projets en partenariat avec la Cité.]

Cela dit :

– je trouve que la charge sur la Cité est un peu lourde, voire —pour le peu que j’en connais— tendancieuse. Certes, la Biennale est ce qu’elle est (mais avons-nous ailleurs un événement d’ampleur qui illustre aussi la facette "culturelle" du design ?) ; ignorer que la Cité initie, soutient et abrite des initiatives auprès des entreprises régionales depuis longtemps, ou encore le collectif Designers+, une matériauthèque etc. , c’est un peu court ;

– reprocher à la Cité qu’elle sert "les intérêts d’une ville ou d’un département" : ben oui, qui finance ? et qui espère des retombées économiques sur son territoire, et pas sur l’univers ? Si une allocation de l’état à l’APCI allait soutenir aussi des projets en Belgique ou en Lithuanie, qui dirait quoi !

– l’APCI ne s’est pas distinguée —à mon regret— par un soutien au design en général (ex.: design graphique), restée bridée dans sa mission d’il y a trente ans : le "design industriel". Le monde a pourtant tant changé ;

– ce qui pose la question du CA… qui ne se distingue pas par son sens de l’anticipation mais par son conservatisme ;

– enfin, il me semble que si l’on parle de l’intérêt général d’une profession qui regroupe des profils, des attitudes si diverses, il y a des combats plus fins à mener que celui de prendre parti —surtout publiquement— pour une structure contre une autre ; pour une vision du design contre une autre… j’ai autant de respect pour ceux qui pratiquent ce métier comme un métier de création, et ceux qui le pratiquent comme une discipline du projet au service d’une commande. Ce n’est pas la manière de faire qui est importante, seule la qualité du résultat compte.



Je m’arrête là. Bien entendu, je ne signerai aucun des lettres.