a | A
Vous êtes ici : Accueil / Blog / Actions AFD / Exception de panorama : intox, contre-vérités, idées reçues

Exception de panorama : intox, contre-vérités, idées reçues

Actions AFD | 0 commentaire
Pour convaincre les parlementaires d’adopter l’exception de panorama, Wikimédia a lancé depuis plusieurs mois une campagne intense de désinformation sur cette exception de panorama. Pour cela, Ils ont créé une pétition (qui recueille environ 17 000 signatures), ainsi qu’un site Internet avec un certain nombre de contre-vérités afin de laisser croire que cette exception découlerait du bon sens, d’une nécessaire évolution des choses, alors qu’aucun des arguments avancés (promotion de la culture, conditions d’utilisation des réseaux sociaux, artistes rémunérés sur des fonds publics…) n’est spécifique aux seules œuvres dans l’espace public. Au-delà d’être erroné, ce raisonnement pourra ensuite être réutilisé pour demander de nouvelles exceptions. NOUS RÉTABLISSONS LA VÉRITÉ !

L’utilisation des œuvres dans l’espace public ne pose aujourd’hui aucun problème. Il n’y a pas plus de problèmes lorsque des particuliers postent sur leur blog ou sur un réseau social une image d’une œuvre dans l’espace public que lorsqu’ils postent d’autres types d’œuvres. Des dizaines d'autorisations sont d'ailleurs délivrées chaque mois, y compris à des associations, pour des œuvres situées dans l'espace public. Pourtant, il a tout de même été jugé utile qu'une exception soit créée...
 
Une nouvelle exception gratuite expropriant les architectes et les sculpteurs (qui ne sont pas moins auteurs que les autres !) serait un précédent incroyablement dangereux alors que tous les usages sont déjà appréhendés par contrat. Il n'y aucun autre exemple de tels procédés à l'encontre d'une partie des citoyens! L'exception de panorama ne doit pas dépasser le cadre strict des particuliers.
 

Questions et intox

Sur le site libertedepanorama.fr, Wikipédia pose de bonnes questions mais répond ce qui arrange ses affaires. NOUS RÉPONDONS POINT PAR POINT À L’INTOX DE WIKIPÉDIA.

Question Wikipédia : Simple internaute, je peux quand même publier ces photos sur les réseaux sociaux, mon site/blog personnel ou sur les projets Wikimédia ?
Question Wikipédia : Alors, une exception de panorama non-commerciale ou non-lucrative résoudrait l’affaire ?
Question Wikipédia : Cette exception occasionne le non-respect de l’œuvre et des pertes économiques pour les auteurs ?
Question Wikipédia : Seule Wikimédia veut cette exception pour se faire de l’argent sur le dos des auteurs ?
Question Wikipédia : Faut-il attendre la révision de la directive européenne sur le droit d’auteur ?
 

Commentaires

Soyez le premier à poster un commentaire !

Ajouter votre commentaire

facultatif
facultatif
 
Anti-spam :
Inscrivez le nombre onze en chiffres